Blog Personal
Política
La muerte de un significativo
0Ayer murió Hugo Chavez, dictador elegido bajo una coartada voluntad popular.
Es que aunque sea democrático el proceso, la manera que tiene esta gente de acercarse al poder y perdurar en el, es cuando menos nefasta, generándose ellos mismos las condiciones apropiadas para que sea tan difícil comunicar los errores como dejar el modelo impuesto.
Un tipo que hace un golpe de estado fallido y que luego busca ser elegido democráticamente, un tipo que supo, bien o mal (bastante más mal que bien), hacer lo que pocos somos capaces de hacer, llevar a cabo su idea y su proyecto, saciar su ambición.
Alguien que lleva a cabo lo que quiere, que de buena o mala manera lo consigue. Porque si vamos al caso, muchos aplican malas maneras, estropean vidas ajenas, y ni siquiera así consiguen lo que están buscando. Hay que ser habilidoso, en algún sentido, para convencer a tanta gente, para callar a tanta otra, para cambiar las condiciones del juego, y muy habilidoso para sostenerse en ese camino.
Este tipo fue tan significativo en lo suyo que su muerte causó un revuelo impresionante, y su vida dejó fanáticos y enemigos acérrimos por igual. Eso, en mi opinión, es no pasar desapercibido.
Es el momento oportuno para sus oprimidos, momento de ver si son capaces de doblegar esfuerzos y aprovechar las condiciones para generar un proceso de reconstrucción y cambio.
La muerte no es solución Pero ya que no le supieron encontrar la vuelta mientras vivía quizás ahora con este “empujón” puedan.
Es momento para sus seguidores de ver si también son capaces de continuar y sostener su modelo.
En definitiva, es momento de cambio, y el cambio dicen, es siempre bueno.
El uso de Internet en la campaña electoral
01424 días
Realmente el uso que le dieron a Internet para esta campaña electoral en Argentina no me convenció.
Por un lado, todos vimos, navegando por cualquier sitio, los banners publicitarios de prácticamente todos los candidatos. Estaban a full, tiraron campañas para casi cualquier criterio, y consecuentemente aparecían en todos lados.
Pero hasta ahí, no es mas que otro canal donde poner presupuesto de publicidad. Esto me lleva a pensar cuanto se gasto, y la verdad es que no creo que mucho. Porque ?
Principalmente porque el pago es por click, y creo que no mucha gente habrá clickeado en los avisos de los políticos, porque, salvo que a uno le interese la propuesta concreta de ese candidato que aparecía, lo mirábamos como un aviso y listo. Consecuentemente, ese político aparecía en nuestra “cara”, pero no pagaba nada por hacerlo.
Ahora bien, cuantos políticos tomaron la experiencia de Obama en la campaña estadounidense ? Ninguno !
Cuantos usaron twitter ? dos o tres máximo. Y en esos casos, lo usaron para decir donde iban a estar en su próximo evento, y nunca para comunicar alguna idea.
Cuantos usaron Facebook ? Algunos más que los que usaron twitter. Pero, cuantos lo usaron para volcar ideas y propuestas ? Nadie. (Debo salvar a Telerman, que todos los días o día por medio hacía comentarios y volcaba ideas para debatir, aunque no fue finalmente candidato).
En definitiva, el uso de Internet para esta campaña fue mínimo y desaprovecharon una gran oportunidad. Lo único que estuvo bien fue el uso como medio publicitario “tradicional” (afiche).
Hay casos en los que armaron páginas con temas de seguridad, etc etc, pero en ningún caso usaron la estrategia “Obama”. Comunicar en vivo y a detalle su propuesta, sino que dejaron colgada la propuesta como si fuera un librito, completa, y para quien tenga las ganas de leerla.
Obama 10 : Argentinos 0.5
