Política

La muerte de un significativo

0

Ayer murió Hugo Cha­vez, dic­ta­dor ele­gido bajo una coar­tada volun­tad popular.

 

Es que aun­que sea demo­crá­tico el pro­ceso, la manera que tiene esta gente de acer­carse al poder y per­du­rar en el, es cuando menos nefasta, gene­rán­dose ellos mis­mos las con­di­cio­nes apro­pia­das para que sea tan difí­cil comu­ni­car los erro­res como dejar el modelo impuesto.

 

Un tipo que hace un golpe de estado fallido y que luego busca ser ele­gido demo­crá­ti­ca­mente, un tipo que supo, bien o mal (bas­tante más mal que bien), hacer lo que pocos somos capa­ces de hacer, lle­var a cabo su idea y su pro­yecto, saciar su ambición.

Alguien que lleva a cabo lo que quiere, que de buena o mala manera lo con­si­gue. Por­que si vamos al caso, muchos apli­can malas mane­ras, estro­pean vidas aje­nas, y ni siquiera así con­si­guen lo que están bus­cando. Hay que ser habi­li­doso, en algún sen­tido, para con­ven­cer a tanta gente, para callar a tanta otra, para cam­biar las con­di­cio­nes del juego, y muy habi­li­doso para sos­te­nerse en ese camino.

 

Este tipo fue tan sig­ni­fi­ca­tivo en lo suyo que su muerte causó un revuelo impre­sio­nante, y su vida dejó faná­ti­cos y enemi­gos acé­rri­mos por igual. Eso, en mi opi­nión, es no pasar desapercibido.

 

Es el momento opor­tuno para sus opri­mi­dos, momento de ver si son capa­ces de doble­gar esfuer­zos y apro­ve­char las con­di­cio­nes para gene­rar un pro­ceso de recons­truc­ción y cambio.

La muerte no es solu­ción  Pero ya que no le supie­ron encon­trar la vuelta mien­tras vivía  qui­zás ahora con este “empu­jón” puedan.

 

Es momento para sus segui­do­res de ver si tam­bién son capa­ces de con­ti­nuar y sos­te­ner su modelo.

En defi­ni­tiva, es momento de cam­bio, y el cam­bio dicen, es siem­pre bueno.

El uso de Internet en la campaña electoral

0

Real­mente el uso que le die­ron a Inter­net para esta cam­paña elec­to­ral en Argen­tina no me convenció.

Por un lado, todos vimos, nave­gando por cual­quier sitio, los ban­ners publi­ci­ta­rios de prác­ti­ca­mente todos los can­di­da­tos. Esta­ban a full, tira­ron cam­pa­ñas para casi cual­quier cri­te­rio, y con­se­cuen­te­mente apa­re­cían en todos lados.

Pero hasta ahí, no es mas que otro canal donde poner pre­su­puesto de publi­ci­dad. Esto me lleva a pen­sar cuanto se gasto, y la ver­dad es que no creo que mucho. Porque ?

Prin­ci­pal­mente por­que el pago es por click, y creo que no mucha gente habrá cli­ckeado en los avi­sos de los polí­ti­cos, por­que, salvo que a uno le interese la pro­puesta con­creta de ese can­di­dato que apa­re­cía, lo mirá­ba­mos como un aviso y listo. Con­se­cuen­te­mente, ese polí­tico apa­re­cía en nues­tra “cara”, pero no pagaba nada por hacerlo.

Ahora bien, cuan­tos polí­ti­cos toma­ron la expe­rien­cia de Obama en la cam­paña esta­dou­ni­dense ? Ninguno !

Cuan­tos usa­ron twit­ter ? dos o tres máximo. Y en esos casos, lo usa­ron para decir donde iban a estar en su pró­ximo evento, y nunca para comu­ni­car alguna idea.

Cuan­tos usa­ron Face­book ? Algu­nos más que los que usa­ron twit­ter. Pero, cuan­tos lo usa­ron para vol­car ideas y pro­pues­tas ? Nadie. (Debo sal­var a Teler­man, que todos los días o día por medio hacía comen­ta­rios y vol­caba ideas para deba­tir, aun­que no fue final­mente candidato).

En defi­ni­tiva, el uso de Inter­net para esta cam­paña fue mínimo y des­apro­ve­cha­ron una gran opor­tu­ni­dad. Lo único que estuvo bien fue el uso como medio publi­ci­ta­rio “tra­di­cio­nal” (afiche).

Hay casos en los que arma­ron pági­nas con temas de segu­ri­dad, etc etc, pero en nin­gún caso usa­ron la estra­te­gia “Obama”. Comu­ni­car en vivo y a deta­lle su pro­puesta, sino que deja­ron col­gada la pro­puesta como si fuera un librito, com­pleta, y para quien tenga las ganas de leerla.

Obama 10 : Argen­ti­nos 0.5

Tech­no­rati Tags: , , ,

Go to Top