Posts tagged internet
Los Community Manager existen porque las empresas no son 2.0
0
Estaba leyendo un link que publicaron en Facebook sobre “que son los Community Manager” escrito en “TrenDigital”.
La cuestión es que comienzan a explicar que el CM (Community Manager) o “Gestor de Redes Sociales” es el antaño gestor de los foros y comunicaciones que llegaban por mail a la compañía, y que ahora él, o un equipo liderado por este, se encargan de toda la presencia de la empresa en “la red”.
Cierto, muy cierto, pero, ahí me pico el bichito: las empresas siguen creyendo que Internet y las redes sociales online siguen creyendo que esto es solo un nuevo canal de comunicación, una simple “tendencia”, donde tienen que estar, y punto.
El problema de que las empresas no sean 2.0 es justamente el Community Manager. Por que ? porque el concepto de Internet 2.0 es el mismo que el de Humano 2.0 (el hombre social), y el concepto de Empresa 2.0 debería ser también ese, el de Empresa Social, y no un encargado de llevar las cosas hacia afuera.
A ver, es el CM un Director al nivel del Director de Finanzas o de Marketing ? NI SOÑANDO !! con suerte si en alguna gran empresa es un Gerente, seguramente dependiendo del área de Marketing. Ergo, en un canal más de acción de marketing, y no parte de la cultura de la empresa.
Una verdadera empresa 2.0 debiera tener horizontalidad, y un CM que reporte directamente al presidente/dueño de la empresa, y que tenga “referentes” en cada área, o mejor, que cada área tenga como parte de las funciones de su gente la “gestión de los contenidos online” y que el CM sea como mucho el que dispone las reglas de etiqueta para la comunicación de la empresa.
Mientras el tipo de facturación no sepa lo que pasa online, o el de el área técnica siga atendiendo el teléfono y esté ajeno al “ruido” (a.k.a. buzz) que haya en la red sobre su trabajo, va a dar casi lo mismo que manden cartas a los clientes, o mails, siempre van a estar a días o semanas del ruido que provoco su cliente, y esa no es la idea de velocidad que trae aparejada la red social.
He dicho lo que pienso, si no estas de acuerdo o lo ves de otra manera, te agradezco que lo comentes.
Internet o papel ?
0
Estaba leyendo otra de las millones de impresiones sobre si el papel resistirá a la comunicaciones online, y justo lo que estaba leyendo era tan fundamentalista al respecto que sentí la imperiosa necesidad de brindar mi aporte a la discusión.
El tema es así, muchos dicen: la comunicación especifica que produce la gente en internet, basada en intereses específicos de contenido, llámese a esto un blog sobre un destino turístico especifico, sobre un rubro, restaurants, arte, tal o cual rama de la ciencia, etc., en fin, la especificidad y disponibilidad de contenidos provocara que las típicas revistas y/o diarios de puesto de diarios y revistas desaparezcan.
Muy por el contrario, el tiempo sigue demostrando que aunque la gente tenga acceso a información puntual y especifica de interés particular, donde los contenidos y las publicidades puedan ser especificas, se siguen vendiendo tanto diarios como revistas en papel, que le brindan a la gente un abanico general de temas para leer.
Y creo que ese abanico es lo que mantiene con vida a los medios tradicionales, suma claro a que mucha gente no sabe todavía como armar ese abanico, aunque ya hay algunas opciones “simples” de hacerlo, como por ejemplo NetVibes.
Que pasara con los medios ? se convertirán en lugares de consulta en base a su credibilidad, pero habrá, según mi opinión, una suerte de gobernación independiente de los contenidos, basada en el grado de valor que cada usuario le aplique al medio en cuestión, hasta que, lleguen los formadores de opinión, y la gente comience a elegir el mix de medios que estos formadores propongan. Con lo cual, estaremos ante otro claro ejemplo de que, a pesar de cualquier avance, la gente sigue necesitando que le digan a quien seguir, a quien leer, a quien admirar, solo que esta vez, el control será un poco mas distribuido, pero seguirá siendo controlado, y claro, muchos no abandonaremos, como sucede con los libros, el placer de tenerlos en papel.
El uso de Internet en la campaña electoral
0Realmente el uso que le dieron a Internet para esta campaña electoral en Argentina no me convenció.
Por un lado, todos vimos, navegando por cualquier sitio, los banners publicitarios de prácticamente todos los candidatos. Estaban a full, tiraron campañas para casi cualquier criterio, y consecuentemente aparecían en todos lados.
Pero hasta ahí, no es mas que otro canal donde poner presupuesto de publicidad. Esto me lleva a pensar cuanto se gasto, y la verdad es que no creo que mucho. Porque ?
Principalmente porque el pago es por click, y creo que no mucha gente habrá clickeado en los avisos de los políticos, porque, salvo que a uno le interese la propuesta concreta de ese candidato que aparecía, lo mirábamos como un aviso y listo. Consecuentemente, ese político aparecía en nuestra “cara”, pero no pagaba nada por hacerlo.
Ahora bien, cuantos políticos tomaron la experiencia de Obama en la campaña estadounidense ? Ninguno !
Cuantos usaron twitter ? dos o tres máximo. Y en esos casos, lo usaron para decir donde iban a estar en su próximo evento, y nunca para comunicar alguna idea.
Cuantos usaron Facebook ? Algunos más que los que usaron twitter. Pero, cuantos lo usaron para volcar ideas y propuestas ? Nadie. (Debo salvar a Telerman, que todos los días o día por medio hacía comentarios y volcaba ideas para debatir, aunque no fue finalmente candidato).
En definitiva, el uso de Internet para esta campaña fue mínimo y desaprovecharon una gran oportunidad. Lo único que estuvo bien fue el uso como medio publicitario “tradicional” (afiche).
Hay casos en los que armaron páginas con temas de seguridad, etc etc, pero en ningún caso usaron la estrategia “Obama”. Comunicar en vivo y a detalle su propuesta, sino que dejaron colgada la propuesta como si fuera un librito, completa, y para quien tenga las ganas de leerla.
Obama 10 : Argentinos 0.5
Fotos del tiempo
0Lo mejor de la semana llegó recién. Gracias a Carlos Guyot, encontré la web de Bobby Neel Adams, con éste trabajo (link) que me pareció fantástico.
Se trata de retratos de la misma persona, con su foto de chiquito, y su foto actual, superpuestas. Es increíble, se puede mirar a muchos y podrían ser una sola foto. Quiero una mía así !!!
Se viene el final de Google ?
6Primera reacción: Imposible !
Segunda reacción: bueno, AltaVista y Yahoo no parecían morir antes de Google.
Tercera: y, en algún momento, todo lo que nace muere o se transforma.
Por qué ? Wlolfram se llamaría su aniquilador.
Wolfram Alpha, el motor de Stephen Wolfram, pretende cambiar la lógica que utilizan los buscadores de Internet. No es un buscador, es una “máquina que da respuestas”.

Hoy en día, cuando consultamos algo en Google, este busca en toda la web y en documentos que encuentra, links hacia donde podemos encontrar la respuesta, a un blog, una web, la WikiPedia, etc etc, pero nunca nos trae la respuesta directamente, como una respuesta a “que temperatura hace en Hawaii ahora?”.
Alguien comentó que esto plantea un serio riesgo a quienes viven del modelo Google, porque, hoy, todos los esfuerzos están centrados en generar buen contenido, pero con el objeto de aparecer primero en Google, y por consiguiente, que el usuario llegue a nuestra página, donde le mostraremos publicidad, y, con un poco de suerte, clickeará sobre alguna que le interese y nos llevaremos algunos centavos de lo que Google cobra a los anunciantes.
Peeeero, si el usuario recibiera directamente la respuesta a lo que busca, que pasará con ese modelo ?
Por el momento, creo que como los diarios en papel no murieron, o la radio no murió con la televisión, el modelo podrá seguir, aunque claro, tendrá que evolucionar.
Quien hubiera dicho que el modelo de publicidad sería el impulsor de tanta gente en la web, escribiendo o poniendo servicios a disposición de otros? Bueno, habrá que ver que es lo que surge con este nuevo modelo de Internet, y seguramente algunos quedarán en el camino, y otros, ayudarán a sociabilizar la web, concepto, por otro lado, con el que fué desarrollada (no fundada, claro).

